Antti Heikkilä ja loputtomat asiavirheet

(Kirjoitusta päivitetty 12/2018)

1. Johdanto

Antti Heikkilä on ortopedian ja traumatologian erikoislääkäri, joka on esiintynyt mediassa erityisesti vähähiilihydraattisen ruokavalion puolestapuhujana. Heikkilä on julkaissut noin kaksikymmentä kirjaa, jotka käsittelevät enimmäkseen terveyttä, hyvinvointia ja ruoanlaittoa.

"Olen Antti Heikkilä, Suomen johtava ravintoasioihin
perehtynyt lääkäri", ilmoitetaan Heikkilän kotisivuilla.

  


2. Diabeteksen ruokavaliohoito -kirja hämmensi

Luin reilu vuosi sitten Heikkilän kirjan Diabeteksen ruokavaliohoito. Kirjassa oli paljon kiinnostavaa sisältöä, mutta huomatessani siinä myös runsaasti selviä virheitä, julkaisin kirjasta myös laajan ja kriittisen kirja-arvostelun.

Arvosteluni loppuosassa käsittelin tarkasti noin viisitoista kirjan kohtaa, joissa tieto oli virheellistä. Monissa tilanteissa vaikutti siltä, että Heikkilä ei ollut lukenut kirjansa lähdeviitteitä tarkasti tai ollenkaan. Pidin kirjaa siksi kokonaisuudessaan melko epäluotettavana, vaikka monet pohdinnat esimerkiksi VHH-ruokavaliosta aikuistyypin diabeteksen hoidossa olivatkin kiinnostavia.

3. Ristiriitaista terveyskirjoittelua

Olen henkilökohtaisesti hyvin kiinnostunut terveys- ja ravintokeskusteluista, mutta petyn jatkuvasti siihen kuinka asioista keskustellaan epäasiallisesti, sortuen erityisesti argumentointivirheisiin ja muiden ihmisten tunnepitoiseen solvaamiseen.

Heikkilän Facebook-sivuilla on noin 30 000 seuraajaa ja lisäksi hänen kirjojaan on hyvin laajasti saatavilla kirjastoista. Hän on täten hyvin merkittävässä asemassa terveysvaikuttajana. Pidän hänen tapaansa kirjoittaa suurelle yleisölle terveydestä kuitenkin kyseenalaisena johtuen näistä seikoista:

(1) Ensinnäkin, hänen kirjoituksensa sisältävät huomattavan paljon suuriakin asiavirheitä.

(2) Toiseksi, hän on kirjoittanut vihamieliseen sävyyn lukuisista tunnetuista terveysvaikuttajista, ja siksi monet heistä ovat luullakseni saaneet myös Heikkilän lukijoilta runsaasti vihaa osakseen.

(3) Tärkeimpänä, kirjoitusten ensisijainen kommentointipaikka on hänen FB-sivunsa, josta on raportoitu toistuvasti, että asiallisetkin kriittiset palautteet poistetaan. Jos levittää terveydestä ristiriitaista sanomaa, olisi asianmukaista myös ottaa asiapalautetta vastaan ja tarvittaessa korjata löytyneet virheelliset väittämät.




4. Faktantarkastusprojekti ja 400 asiavirhettä

Vaikka tämä on kohtuullisen epämiellyttävää toimintaa, otin projektikseni käydä läpi Heikkilän kirjoituksia läpi ja tarkastaa niissä faktoina esitettyjä väittämiä.

Selkeä havaintoni oli se, että teksteissä oli yllättävän paljon selkeästi virheellisiä väittämiä. Heikkilän teksteissä kuvaillaan toistuvasti tutkimusten pääkohtia täysin virheellisesti, käännetään korrelaatioita kausaatioiksi ja annetaan täysin virheellisiä lukemia tutkimustuloksista.

Löydetyt asiavirheet on esitetty tässä taulukossa: Antti Heikkilän asiavirheet (excel) 

Tämänlaisia asiavirheitä on löytynyt toistaiseksi noin 400 kappaletta. Virheiden suurta lukemaa selittää osin se, että myös Heikkilän kirjallinen tuotanto on laaja, käsittäen lukuisia kirjoja ja blogikirjoituksia yli vuosikymmenen ajalta. Lukema olisi kuitenkin vielä huomattavasti suurempi, mikäli mukaan olisi systemaattisesti otettu kaikki ne lukemattomat kerrat, kun Heikkilä esimerkiksi kuvaa korrelaation syy-seuraussuhteena tai jättää mainitsematta, että hänen väittämänsä perustuu eläinkokeeseen eikä ihmiskokeeseen.

Heikkilälle mielenkiintoisella tavalla tyypillistä on se, että hän tekee kirjoituksissaan suuren numeron siitä, kuinka lääketieteen tutkimustulokset ovat epäluotettavia. Samaan aikaan hän kuitenkin itse perustelee mielenkiintoisia näkemyksiään muun muassa rottatutkimuksilla (kuva alla), vaikka niiden yleistettävyys ihmisiin on kehno ja ne ovat lähtökohtaisesti epäluotettavaa tutkimusnäyttöä.

Samalla tavoin Heikkilä myös kritisoi epidemiologisia tutkimuksia epäluotettaviksi ja jopa kuvaa epidemiologiaa "nykyajan lääketieteen astrologiaksi". Kuitenkin Heikkilä itse viittaa epidemiologisiin tutkimuksiin jatkuvasti omissa kirjoituksissaan, ja perustelee niillä erilaisia kausaalisia päätelmiään:

Heikkilä tulkitsee kohorttitutkimusta siten, että se muka osoittaisi maitorasvojen
laihduttavan. Kuvakaappaus Heikkilän kirjoituksesta "Mennyt vuosi 2014".

Virheiden löytyminen Heikkilän tuotannosta tuntui aluksi kummalliselta, sillä erikoislääkäriltä odottaisi kuitenkin tieteellisesti tarkkaa sisältöä. Ilmeni, etten ole kuitenkaan ainoa asiaa hämmästellyt, vaan myös muut kirjoittajat ovat todenneet Heikkilän epäluotettavan kirjoitustyylin:

• Ravitsemusterapeutti Reijo Laatikaisen kirjoitus Antti Heikkilän harhainen hyökkäys sai aikoinaan paljon huomiota sosiaalisessa mediassa.
• Ravitsemusterapeutti Jan Verhon kirjoitus Antti Heikkilä: Ravinto & Terveys käsittelee erään Heikkilän kirjan sisältöä.
• Evoluution valossa -blogin kirjoitus Antti Heikkilä-suomi-sanakirja käsittelee myös Heikkilän argumentointia kriittisesti.
• Paholaisen Asianajaja -blogin kirjoitus Antti Heikkilä ja Homeopatian ylistys käsittelee Heikkilän blogikirjoituksen virheitä.
• Olli Haatajan kirjoitus Lääkkeetön elämä – hyvä tavoite, huono kirja käsittelee Heikkilän kirjan lukuisia asiavirheitä
• Lääketieteen professori Juhani Knuutin kirjoitus Tavoitteena lääkkeetön elämä tarkastelee kriittisesti Heikkilän esittämää narratiivia koskien ruokavaliota ja sairauksien hoitoa.
• Psykiatri Hannu Lauerma kommentoi kirjassaan Hyvän kääntöpuoli (2014) kielteiseen sävyyn Heikkilän toimintaa ja sitä että hän luo itsestään mielikuvaa ravintoasiantuntijana ja ottaa kantaa eri psykoterapiamuotoihin ilman kyseisiin aiheisiin liittyvää koulutusta tai tieteellistä julkaisuluetteloa.

5. Esimerkkejä Antti Heikkilän asiavirheistä

Seuraavissa esimerkeissä esittelen joitakin Heikkilän asiavirheitä selkokielisesti. Virheitä on käsitelty kategorioittain aiheen mukaan.

Tarkemmat kuvaukset näistä virheistä, sekä niihin liittyvät lähdeviitteet, löytyvät oheisesta excel-virhetaulukostani. Koska tarkemmat tiedot löytyvät kyseisestä taulukosta, olen jättänyt alla olevista esimerkeistä tutkimuslinkit pois pitääkseni tekstin helppolukuisena.

Faktantarkastukselleni ei ole tehty erillistä asiantuntijatarkistusta, joten se voi sisältää myös minun omia väärinymmärryksiäni. Toistaiseksi olen joutunut korjaamaan vain neljä kohtaa taulukossani, eli noin yhden prosentin kaikista kohdista.



5.1. Kasvirasvat ja margariinit

(1) Heikkilä toteaa rypsiöljyssä esiintyvän alfalinoleenihapon aiheuttavan aftoja.

• Heikkilä viittaa tutkimukseen, jossa alfalinoleenihapon saanti 9-kertaistui, ja aftat vähenivät samaan aikaan. Tutkimustulos oli siis päinvastainen kuin Heikkilä väitti.

(2) Heikkilä toteaa monityydyttymättömien rasvahappojen aiheuttavan migreeniä.

• Heikkilän antamassa tutkimusviitteessä migreenikohtausten yleisyys, kesto ja vaikeus vähenivät samalla kun koehenkilölle annettiin monityydyttymättömiä rasvoja. Tutkimustulos oli siis päinvastainen kuin Heikkilä väitti.

(3) Heikkilän mukaan on lisääntyvästi näyttöä, että 'monityydyttämättömät kasvirasvat (PUFA) aiheuttavat syöpää'.

• Heikkilä perustelee väittämäänsä tutkimuskatsauksella, jossa pikemminkin pohditaan näiden rasvojen mahdollista hyödyllisyyttä syöpäpotilailla.

(4) Heikkilän mukaan "terveellisenä pidetyt monityydyttämättömät rasvat eivät ole polttoaineita".

• On tutkittua perusbiologiaa, että monityydyttymättömiä rasvahappoja voi käyttää energiaksi. 

(5) Heikkilä toteaa, että 1920-luvulla tehtiin tutkimus, jossa rasva aiheutti koehenkilöille tyypin 2 diabeteksen. Heikkilän mukaan diabetes johtui siitä, että tutkimuksessa koehenkilöt söivät kovetettua kasvirasvaa.

• Tutkimusartikkelissa kerrotaan, että koehenkilöt saivat vain oliiviöljyä, kermaa, voita ja keltuaismajoneesia. Tutkimuksen aikoihin 20-luvulla rasvoja kovetettiin muutenkin harvoin. Heikkilän kuvaus kyseisestä tutkimuksesta on myös muilta osin harhaanjohtava.

(6) Heikkilä nostaa esille erään suomalaistutkimuksen ja toteaa samalla, että "suomalaistutkijoiden mukaan liika linolihappo aiheuttaa lukihäiriötä ja ADHD:ta"

• Kyseisessä tutkimuksessa todetaan: "Nämä havainnot viittaavat siihen, että aikuismiehillä joilla on ADHD tai lukihäiriö on kohonnut omega6/omega3 -suhde, jota ei voida selittää eroilla ruokavaliossa tai muissa sekoittavissa tekijöissä."
• Toisin kuin Heikkilä väittää, kyseisessä artikkelissa ei todeta liian linolihapon aiheuttavan lukihäiriötä tai ADHD:ta, vaan Heikkilä itse laittaa sanoja tutkijoiden suuhun.

(7) Heikkilän mukaan 'kasviperäiset transrasvat ovat huomattava riski sairastua dementiaan'.

• Heikkilä perustelee väittämäänsä hiiritutkimuksella, jossa hyvin runsas transrasvahappojen kulutus ei vaikuttanut Alzheimerin taudin hiirimallin kulkuun. Tutkimus ei siis tukenut Heikkilän väitettä millään lailla. 

(8) Heikkilä nostaa kirjassaan esiin suomalaisen omega6-rasvahappotutkimuksen EJCN-lehdestä, kritisoiden sitä siitä etteivät tutkijat käyttäneet herkkää CRP:tä.

• Tutkimuksen tiivistelmästäkin ilmenee, että tutkijat käyttivät nimenomaan herkkää CRP:tä. Heikkilä kuvailee kyseistä tutkimusta kirjassaan myös muilta osin harhaanjohtavasti.

(9) Heikkilä väittää saksalaisen tutkimusaineiston perusteella, että margariineissa käytetyt kasvistanolit aiheuttavat sydänkohtauksia.

• Heikkilä viittaa tapaus-verrokkitutkimukseen, joka ei asetelmansa puolesta pysty mitenkään osoittamaan syy-seuraussuhdetta. Havaittu korrelaatio stanolien ja sydänkohtausten välillä voi johtua käänteisestä kausaliteetista (reverse causality), kun sydänsairaat ihmiset pyrkivät hoitamaan jo olemassa olevaa sairauttaan kasvistanoleja sisältävillä margariineilla. Heikkilä siis tekee tutkimuksesta liian pitkälle viedyn päätelmän.

(10) Heikkilän mukaan rypsiöljy sisältää "erukkarasvaa, joka on todellinen sydän- myrkky, ja sitten täysin oma kappaleensa tätä öljytarinaa."

• Rypsin ja rapsin siemenet sisälsivät aikoinaan erukahappoa (ei erukkaa tai erukkarasvaa). Tällä havaittiin haitallisia vaikutuksia, minkä vuoksi näitä kasveja pyrittiin kasvinjalostuksella kehittämään sellaisiksi, että ne eivät lainkaan tuota erukahappoa. Tässä onnistuttiin jo 1960-luvulla, joten Heikkilän näkemys on noin 50 vuotta ajasta jäljessä.

(11) Heikkilä kuvailee monissa kirjoituksissaan BMC Genomics -lehdessä vuonna 2010 julkaistua oliiviöljytutkimusta, jossa hänen mukaan tutkittiin oliiviöljyn vaikutusta potilaiden geeneihin (niiden ekspressioon) kolmen kuukauden ajan.

• Tutkimuksessa ei tarkasteltu oliiviöljyn vaikutusta kolmen kuukauden aikana, vaan tutkimuksessa syötiin yksittäinen ateria ja verinäyte otettiin jo neljä tuntia myöhemmin. Heikkilä siis liioittelee tutkimusajan kestoa noin 500-kertaisesti.

(12) Heikkilä kirjoittaa blogikirjoituksessaan kookosrasvaan liittyen näin: "Kookos myös laihduttaa. [...] Kookos on ihmelääke, mutta ei Schwabin mielestä. [...] Kookos parantaa Alzheimerin taudin oireita ja myös estää lapsilla epileptisiä kohtauksia."

• Heikkilän tutkimuslinkit koskevat MCT-öljyä eivätkä kookosöljyä. Myöhemmässä blogikirjoituksessaan Heikkilä itse kritisoi rajusti näitä MCT-rasvoja ja toteaa että ne ovat eri asia kuin kookosöljy. Heikkilä on siis tältä osin ristiriitainen itsensä kanssa.

5.2. Eläinrasvat

(13) Heikkilä mainitsee uutisen Newcastlen yliopiston tutkimuksesta, jossa hänen mukaansa havaittiin eläinperäisten rasvojen suojelevan lapsia allergioilta.

• Kyseisessä tutkimuksessa ei tutkittu lapsia vaan hiiriä, eikä siinä käytetty eläinrasvoja vaan kookos- ja soijaöljyjä.

(14) Heikkilä väittää että tyydytetty (kova) luonnonrasva ehkäisee tulehdusta elimistössä.

• Heikkilä viittaa lauseensa yhteydessä tutkimukseen, jossa päinvastoin käytettiin tyydyttymätöntä rasvaa. 

(15) Heikkilä kirjoittaa blogissaan CLA-nimisen rasvahapon estävän diabetesta. Hän viittaa tässä yhteydessä tutkimukseen, jossa tutkittiin CLA:n vaikutusta insuliiniherkkyyteen.

• Tutkimuksessa havaittiin CLA:n aiheuttavan eikä suinkaan lievittävän insuliiniresistenssiä. Tutkimustulos oli siis päinvastainen kuin Heikkilä väitti.

(16) Heikkilän mukaan voissa on runsaasti mineraaleja.

• Fineli-tietokannan mukaan voissa ei ole juuri mitään mineraaleja, paitsi tietysti lisättyä suolaa.

(17) Heikkilän mukaan "voi sisältää yhtä paljon tyydytettyä ja tyydyttämätöntä rasvaa".

• Finelin mukaan 71% voin sisältämästä rasvasta on tyydytettyä ja tyydyttymätöntä on 29%.

(18) Heikkilä viittaa British Medical Journalissa vuonna 2003 julkaistuun tutkimukseen ja toteaa, että "kovat rasvat ehkäisevät aivohalvausta".

• Kyseisessä tutkimuksessa eläinrasva ja tyydyttynyt rasva yhdistyivät päinvastoin korkeampaan aivohalvauksen riskiin, joskin ilman tilastollista merkitsevyyttä.

(19) Heikkilä kehuu blogikirjoituksessaan kalarasvoja: "Kalaöljyt vähentävät halvauksen jälkeistä aivovauriota, jos ne annetaan 5 tunnin sisällä kohtauksesta."

• Heikkilä jättää mainitsematta, että hänen linkittämä tutkimus toteutettiin rotilla eikä ihmisillä. Ihmisillä on tutkittu parissa tutkimuksessa kalaöljyjä aivohalvauspotilailla, eivätkä tulokset ole olleet samalla tavoin merkittäviä. Huono yleistettävyys ihmisiin on erittäin suuri ongelma eläinkokeissa.

5.3. Rasvojen kulutustrendit

(20) Heikkilä toteaa kirjassaan, että "rasvaa syödään nykyään vähemmän kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Kuitenkin ihmiset lihovat, sairastuvat ja voivat huonosti."

• Tilastojen valossa kulutus on nykyään runsaampaa kuin 1900-luvun alussa ja paljon runsaampaa kuin eräissä luonnonkansoissa. Heikkilän väittämälle ei ole mitään pohjaa. 

(21) Heikkilän kirjan mukaan (2006) transrasvojen käyttö on lisääntynyt jatkuvasti.

• Todellisuudessa transrasvojen kulutus on vähentynyt Suomessa valtavasti 1970-luvulta, jolloin niitä saattoi olla margariineissa 15-30%. Nykyisin pitoisuus on keskimäärin noin 0.3%. 

5.4. Sokeri

(22) Heikkilän mukaan italialaistutkija Alessandro Menotti ryhmineen uudelleenanalysoi Seven Countries Studyn aineistoa todeten, että sydäntaudin todelliset syyt olivat sokeri ja puhdistetut hiilihydraatit.

• Menotti on itse irtisanoutunut näistä huhuväittämistä, ja hänen analyysissaan esimerkiksi voi korreloi sydäntaudin kanssa vahvemmin kuin sokeri (korrelaatiokerroin 0.887 vs 0.600).

(23) Heikkilän mukaan vuonna 2008 tehdyn suomalaisen tutkijaryhmän havainto "sokerin vaikutuksesta sydänkuolemiin oli todella vakuuttava".

• Kuitenkaan tutkimuksessa ei tutkittu lainkaan sokeria eikä sydänkuolemia, vaan infuusiomenetelmällä aiheutetun hypoglykemian vaikutusta sydämen sähköiseen toimintaan.

(24) Heikkilä teki blogikirjoituksen siitä, että hänen mielestään WHO suosittelee ihmisille suurintaan 25 grammaa sokeria päivässä. Heikkilän mukaan tähän tavoitteeseen voi päästä vain vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Siksi blogikirjoituksen nimeksi tuli "WHO = VHH".

• Todellisuudessa WHO:n varsinainen suositus oli alle ~50 grammaa lisättyä sokeria päivässä. 
• Ehdollinen lisäsuositus ~25 grammasta perustui WHO:n mukaan todella heikkoon tutkimusnäyttöön, jonka mukaan sokerin minimointi voisi olla hampaille hyväksi.
• Suositukset koskivat vain lisättyä sokeria, mehujen sokeria sekä hunajaa. Se ei siis rajoita millään lailla esimerkiksi hedelmien sokeria tai leivän sisältämää hiilihydraattia.
• Suositusta on siis helppoa noudattaa myös runsashiilihydraattisella ruokavaliolla, mitä Heikkilä ei jostakin syystä käsitä. 

(25) Heikkilä perustelee hedelmiä ja fruktoosia vastaan uudella tutkimuksella, jonka mukaan fruktoosi voi aiheuttaa leptiiniresistenssiä jopa ilman lihavuutta.

• Heikkilä jättää mainitsematta, että kyseessä on rottatutkimus, jossa rotat saivat 60% kaloreista puhdistettuna fruktoosina. Ihmisen on käytännössä lähes mahdotonta saada näin paljon fruktoosia ravinnosta, eikä muutenkaan rottatutkimuksen tulosta pitäisi suoraan ulottaa ihmisiin. 

(26) Heikkilä kuvailee vuonna 2009 julkaistua Menten ja kumppanien tutkimusta, todeten että tämän tutkimuksen mukaan tärkkelys ja sokeri ovat myrkkyä.

• Toisin kuin Heikkilä väittää, kyseisessä tutkimuksessa ei yhdistetä tärkkelystä tai sokeria suoraan korkeampaan sydäntapahtumien riskiin. Heikkilän haitallisina pitämät täysjyväviljat ja hedelmät yhdistyvät pienempään riskiin, kun taas epäterveellisiin höttöhiilareihin viittaavat korkea glykeeminen kuorma ja indeksi yhdistyvät korkeampaan riskiin.

(27) Heikkilä kirjoittaa kirjassaan: "Kööpenhaminan yliopiston tutkimus vuodelta 2013 kertoo, miten sokeri lisää syöpäsolujen kasvua. Sokeri muodostaa proteiinien kanssa yhdisteitä. Ilmiötä kutsutaan glykoitumiseksi, joka on yksi keskeisistä mekanismeista siinä, miten sokeri vaurioittaa elimistöä."

• Virhe 1: Kyseisessä tutkimusartikkelissa ei puhuta ravinnon sokerista eikä verensokerista lainkaan. Siinä ei myöskään puhuta korkean verensokerin aiheuttamasta glykaatiosta, vaan tutkimuksen sisältö on se, että syöpäsoluissa erään O-glykosylaatioentsyymiryhmän päätyminen väärään solun osaan voi aiheuttaa syöpäsolun pinnan sokeriketjuihin “virheitä”, jotka voivat lisätä syövän invasiivisuutta.
• Virhe 2: Heikkilä luulee artikkelin käsittelevän syövän kasvua, vaikka todellisuudessa se käsittelee syöpäsolujen invaasiota, eli sitä miten syöpäsolun pinnan glykoproteiinien muutokset vaikuttavat syöpäsolun liikkumiseen ja adheesioon. Solun kasvu ja solun liike ovat kaksi eri asiaa.
• Heikkilä ei siis lainkaan perehtynyt tähänkään tutkimukseen ennen kuin julisti omia virheellisiä luulojaan sen sisällöstä.

5.5. Viljatuotteet

(28) Heikkilän mukaan tiedelehti BMJ julkaisi huhtikuussa 2017 artikkelin, "joka kertoi gluteenin käytön lisäävän huomattavasti sydäntaudin riskiä".

• Kyseisessä tutkimuksessa runsas gluteenin saanti yhdistyi vähäisempään sydäninfarktin riskiin, täysin päinvastoin kuin Heikkilä väittää. Vakiointien jälkeen tämä ero kuitenkin katosi.

(29) Heikkilä perustelee kirjassaan Japanin asukkaiden pitkäikäisyyttä sillä, että he 'eivät käytä lainkaan viljatuotteita'.

• Jo 1980- ja 1990-lukujen tilastoissa japanilaisten vehnän käyttö on ollut suuruudeltaan 80 grammaa päivässä. Myös riisi on vilja, ja sitäkin on käytetty keskimäärin 250 grammaa päivässä.

5.6. Aspartaami

(30) Heikkilän mukaan makeutusaine aspartaami lihottaa enemmän kuin sokeri.

• Heikkilä viittaa tässä yhteydessä vuonna 2005 julkaistiin uutisjuttuun San Antonio Heart Studysta, jossa havaittiin light-virvoitusjuomien yhdistyvän runsaampaan lihomiseen. Heikkilä tekee tässä syy-seurauspäätelmän aspartaamin lihottavuudesta, vaikka kyseessä on pelkkä korrelaatio.
• Parempitasoisissa satunnaistetuissa tutkimuksissa ei ole ylipäätään saatu selkeää näyttöä aspartaamin lihottavuudesta, eikä varsinkaan siitä että aspartaami olisi vielä lisättyä sokeriakin lihottavampaa.

(31) Heikkilä mainitsee blogissaan, että "nollakalorilimsat ovat etenkin lapsille erittäin haitallisia". 

• Heikkilä viittaa tässä yhteydessä linkillä kirjallisuuskatsaukseen, jossa pohditaan keinomakeutusaineiden vaikutuksia lapsiin. Artikkelissa käydään läpi tutkimusnäyttöä aiheeseen liittyen, eikä mainita mitään erityisiä haittoja, toisin kuin Heikkilä väittää.

(32) Heikkilän mukaan makeutusaine aspartaami on kipuoireyhtymä fibromyalgian "keskeisimpiä syitä".

• Heikkilä perustelee väittämäänsä neljän hengen tapaussarjalla, jossa kuvattujen henkilöiden ruokavaliomuutokset yhdistyivät fibromyalgian oireiden huomattavaan lievittymiseen.
• Aiheesta on julkaistu laajempi 3kk kestoinen satunnaistettu tutkimus, jossa yritettiin hoitaa fibromyalgiaa poistamalla potilaiden ruokavaliosta aspartaami sekä natriumglutamaatti, jota Heikkilä myöskin pitää haitallisena. Tästä ei havaittu potilaille mitään hyötyä.

5.7. Maito

(33) Heikkilän mukaan 'rasvatonta maitoa joudutaan värjäämään sillä valmis tuote on ikävän näköistä harmaata litkua' ja 'rasvaton maito ei sisällä muuta kuin maitojauheella värjättyä vettä ja keinovitamiineja, jos niitäkään'.

• Maidon värjääminen on lainsäädännön mukaan kiellettyä. Valio on erikseen todennut ettei maitoon missään tapauksessa lisätä maitojauhetta. Ei ole muutenkaan syytä olettaa, että keltasävyinen maitorasva olisi syynä rasvaisen maidon valkoiseen väriin. 
• Maitoon lisätään hieman synteettistä D3-vitamiinia, jota myös Heikkilä on suositellut ja kehunut. Muita vitamiineja maitoon ei lisätä. 

(34) Heikkilän mukaan maitoon lisätty D-vitamiini "on D2-tyyppiä ja ylipäänsä D-vitamiini tarvitsee rasvaa imeytyäkseen, eli toimenpide rasvattoman maidon kohdalla on hyödytön".

• Valion ja Arlan maitoihin lisätään D3-vitamiinia eikä D2-vitamiinia. Toisin kuin Heikkilä väittää, D-vitamiini imeytyy tutkimusnäytön mukaan kohtuullisen hyvin myös täysin rasvattoman aterian yhteydessä. Keskimäärin suomalaiset kuitenkin saavat merkittävästi rasvaa aterian mukana, mikä parantaa D-vitamiinin imeytymistä.

5.8. Lihansyönti, kasvissyönti, munat ja proteiini

(35) Heikkilä kuvailee lihansyönnin ja kuolleisuuden yhteyttä käsittelevää väestötutkimusta todeten, että kyseisessä 28-vuotisessa tutkimuksessa 'kaikkinainen riski kuolla on 1 sadasta 28 vuoden seurannassa' ja että 'kuolleisuus vähenee lihankulutuksen kasvaessa aina kolmanteen ja neljänteen kvintiiliin asti'

• Tutkimusaineistossa oli 121342 ihmistä, joista 23926 kuoli. Tämä on 19.7 prosenttia eli noin 20-kertaisesti enemmän kuin Heikkilän mainitsema yksi prosentti.
• Kuolleisuus kasvoi tasaisesti jokaisessa kvintiilissä. Oletettavasti Heikkilän virhe johtuu siitä, ettei hän katsonut kuolleisuutta vaan päivittäisten liha-annosten määrää, joka ylitti lukeman 1.0 vasta neljännessä kvintiilissä.

(36) Heikkilä kertoo löytäneensä "parhaan" tutkimuksen kasvissyöjien kuolleisuudesta. Hänen mukaansa naisille kasvissyönti on kyseisen tutkimuksen mukaan katastrofi (vuotuinen kuolleisuus 0.86% vs sekasyöjien 0.54%).

• Heikkilän mainitsemia lukemia ei ole löydettävissä hänen mainitsemastaan tutkimusartikkelista. 
• Suomi24:n eräs keskustelija tuli samaan lopputulokseen kuin minä: "Luin Burrin tutkimuksen. Se on ilmaiseksi ja vapaasti luettavissa netistä. Burrin mukaan vegaanien kuolleisuus on pienempi. Sitaateissa olevaa pätkää ei löydy tutkimuksesta ollenkaan. Tästä täytyy päätellä, että Heikkilä on kopsannut virheellisen väitteen jostain vanhasta amerikkalaisblogista, jossa se myös esiintyy. Heikkilä ei myöskään tunne aiheesta tehtyjä uudempia tutkimuksia, joten VHH-miehen arvostelukyky on asetettava kyseenalaiseksi." 

(37) Heikkilä toteaa, että proteiinijauheet ovat terveydelle haitallisia, koska proteiini on 'denaturoituneessa muodossa ja elimistö ei kykene käyttämään sitä kunnolla'. Heikkilä toteaa heti perään, että 'jos taas syö pelkkää pihviä, niin pysyy kunnossa'.

• Myös pihvi denaturoituu kuumennettaessa ja mahahapon vaikutuksesta. Molemmat proteiinin lähteet pilkkoutuvat lopulta aminohapoiksi.

(38) Heikkilän mukaan yksi kananmuna sisältää 'puolet päivittäisistä elimistön tarvitsemista hiven- ja ravinneaineista'

• Lähes kaikkien ravintoaineiden kohdalla 1-2 kananmunan ravintoainemäärä jää vielä kauas suositusmäärästä. Toki on poikkeuksia kuten seleeni ja B12-vitamiini, joita saa kohtuullisen hyvin jopa yksittäisestä kananmunasta. Heikkilän väite on kuitenkin kaukana totuudesta.

(39) Heikkilän mukaan 'kaikki ylimääräinen proteiini prosessoidaan maksassa sokeriksi'.

• Todellisuudessa glukogeenisia aminohappoja voidaan muuttaa palorypälehapoksi tai sitruunahappokierron välituotteiksi. Täten niitä ei tarvitse muuttaa glukoosiksi ja lopulta vain pieni osa ylimääräisestä proteiinista päätyy sokeriksi (glukoosiksi).

5.9. Sydäntauti, kolesteroli, statiinit

(40) Heikkilä nostaa esille The Lancet -lehdessä julkaistun tutkimuksen, jossa hänen mukaansa nostetaan esille sydäntaudin riskitekijöitä. Hän toteaa että kolesterolia ei ole lueteltu, uskotellen että kolesteroli ei siis tämän tutkimuksen mukaan aiheuta sydäntautia.

• Heikkilän mainitsema tutkimus ei todellisuudessa käsitellyt riskitekijöitä vaan laukaisevia tekijöitä (triggers), joita ovat muun muassa kokaiinin käyttö, raskaat ateriat, fyysinen rasitus ja vihan tunne. Tämän vuoksi listassa ei ole kolesterolia.

(41) Heikkilä toteaa, että kolesterolilääkkeinä käytetyt statiinit aiheuttavat väkivaltaista käyttäytymistä ja itsemurhia

• Heikkilän antama lähdeviite kuitenkin käsittelee immuunipuolustuksen komplementtijärjestelmää, eikä liity millään tavalla kolesteroliin tai statiineihin.

(42) Heikkilä toteaa, että helmikuussa 2009 Diabetes Care -tiedelehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan "LDL-kolesterolilla ei ole mitään merkitystä sydäntautien aiheuttajana".

• Kyseisessä tutkimuksessa LDL-kolesteroli oli viidenneksi tärkein riskitekijä. 

(43) Heikkilän mukaan Australian aboriginaaleilla on maailman matalin kolesterolitaso, mutta eniten sydäntautia.

• Sydäntaudista runsaasti kärsivillä länsimaistuneilla aboriginaaleilla on keskimäärin korkeahko kolesterolitaso (5.65 mmol/L). Ennen länsimaistumista ja sydäntautien yleistymistä heillä oli matalampi kolesterolitaso. 

(44) Heikkilän mukaan on "järkyttävää", että virallinen systeemi mittaa kolesteroliarvoista ainoastaan LDL:n.

• Todellisuudessa lääkäri tilaa yleensä lipidimittauksen, jossa on aina mukana kokonaiskolesteroli, HDL ja triglyseridit. LDL-kolesterolia ei puolestaan edes varsinaisesti mitata, vaan sen määrä arvioidaan matemaattisesti näistä muista mitatuista arvoista.

(45) Heikkilä kuvailee etsetimibi-kolesterolilääkettä vahingolliseksi ja sydäntautien kehittymistä lisääväksi.

• Heikkilä viittaa tutkimukseen, jossa etsetimibi ei vähentänyt kaulavaltimon paksuutta, mutta ei myöskään aiheuttanut yhtään mitään haittaa. Myöhemmissä tutkimuksissa etsetimibi on vähentänyt sydänkohtausten määrää.

(46) Heikkilä kertoo sydäntautiin tutkitun lääkeaine Torcetrapibin epäonnistuneesta kokeesta, väittäen kokonaiskuolleisuuden lisääntyneen siinä 200%.

• Todellisuudessa kokonaiskuolleisuus lisääntyi 58%.

(47) Heikkilän mukaan LDL-kolesterolin voi jakaa "isorakkulaiseen" ja "pienirakkulaiseen" ryhmään, joista vain pienirakkulainen on haitallista, ja jota Heikkilän mukaan statiinit eivät alenna.

• Ei ole selkeää tieteellistä näyttöä siitä, että isorakkulainen ei olisi haitallista.
• Statiinien on havaittu alentavan molempia muotoja

(48) Heikkilä kirjoittaa kirjassaan, että AJCN-tiedelehdessä vuonna 2006 julkaistusta tutkimuksesta "käy ilmi, että kalarasvat tehoavat veren rasva-arvoihin paljon paremmin kuin kolesterolilääkkeenä käytetty atorvastatiini".

• Kyseisessä tutkimuksessa kalaöljy alensi LDL-kolesterolia 5%, kun taas atorvastatiini alensi sitä 53%. Atorvastatiinin vaikutus oli siis tältä osin kymmenkertainen verrattuna kalaöljyyn. 
• Kalaöljyä annettiin 4 grammaa päivässä ja atorvastatiinia 40 milligrammaa päivässä.

5.10. Diabetes

(49) Heikkilä kuvailee erästä diabeteslääketutkimusta seuraavasti: '13 tutkimuksen analyysin mukaan lääkehoito lisää 19 % kaikkinaista kuolemaa ja lisää 43 % sydänkuolemia'

• Todellisuudessa nämä lukemat olivat 4% ja 11%, eivätkä ne olleet tilastollisesti merkitseviä, joten käytännössä kyseessä oli nollatulos. Heikkilän esittämät luvut ovat 99 prosentin luottamusvälin yläraja, eikä varsinainen tulos, mikä antaa lisäsyyn epäillä Heikkilän kykyä ymmärtää lukemiaan tutkimuksia.
• Toisin kuin Heikkilä antaa ymmärtää, meta-analyysissa ei verrattu lääkehoitoa lääkkeettömään hoitoon, vaan siinä tarkasteltiin ns. intensiivistä verensokerin alennusta, joka ei tämän tutkimustiedon valossa näyttänyt olevan tavanomaista hoitoa tehokkaampaa.

(50) Heikkilä kuvailee Diabetes Care -lehdessä julkaistua riskitekijätutkimusta 60 vuotta kestäneeksi.

• Tutkimus ei todellakaan kestänyt 60 vuotta, vaan siinä tehtiin matemaattinen tietokonesimulaatio eri riskitekijöiden vaikutuksesta 60 vuoden aikana.

(51) Heikkilän mukaan aikuistyypin diabetes vähentää elinikää 15 vuotta.

• Yhdysvaltalaisten aineistojen valossa aikuistyypin diabetes yhdistyy lähteestä riippuen keskimäärin 3-7 vuoden eliniän lyhenemiseen.

(52) Heikkilä toteaa että on olemassa laihojakin tyypin 2 diabeetikkoja, joten 'paino ei korreloi itse sairautta'.

• Paino korreloi erittäin vahvasti tyypin 2 diabeteksen riskiin. Esimerkiksi naisilla painoindeksi 30 yhdistyy naisilla jopa 30-kertaiseen diabetesriskiin verrattuna normaalipainon alemmalla puoliskolla oleviin naisiin (BMI alle 22). Myös diabeteksen komplikaatiot ovat yleisempiä kun paino on korkeampi.

(53) Heikkilän mukaan 'lisäravinteena käytetyn glukosamiinin on todettu lisäävän diabetesta'.

• Heikkilä viittaa kyseisessä lauseessa tutkimukseen, joka tehtiin soluviljelmällä, eikä millään eläimellä joka voisi sairastua diabetekseen. Tutkimuksessa tosin saatiin vaurioitettua haiman beetasoluja pitämällä niitä 18-24 tunnin ajan 5mM glukosamiinia sisältävässä liuoksessa.

5.11. Syöpä

(54) Heikkilä toistaa kirjoissaan lukuisia kertoja mielipidettään, että syöpäsolut käyttävät ravinnokseen vain sokeria, eivätkä kykene käyttämään rasvaa, ketoaineita tai proteiineja.

• Syöpäsolujen aineenvaihduntaa tutkitaan jatkuvasti, ja aiheesta on siten paljon eri yliopistojen tuottamaa tutkimustietoa. Havaintojen mukaan syöpäsolut osaavat käyttää myös rasvaa, ketoaineita ja aminohappoja hyvin. Esimerkiksi yksi aivan tuore tutkimuskatsaus koostaa asiasta näin: "Yleisesti, syöpäsolut metaboloivat glukoosia, maitohappoa, palorypälehappoa, hydroksivoihappoa, asetaattia, glutamiinia ja rasvahappoja paljon tehokkaammin kuin näiden solujen tavalliset muodot" 

(55) Heikkilän mukaan 'jo 70 vuotta sitten tohtori Otto Warburg sai lääketieteen Nobel-palkinnon havaittuaan, että sokeri aiheuttaa syöpää.'.

• Warburg sai Nobelin palkinnon soluhengitysentsyymien tutkimisesta. Hänen Nobel-luennossaan ei mainittu syöpää sanallakaan.

(56) Heikkilä mainitsee kirjassaan tutkimuksesta, jonka mukaan vain noin 2.1-2.3% sytostaateilla hoidetuista syöpäpotilaista selvisi viiden vuoden seurannassa.

• Kyseisen tutkimusartikkelin mukaan sytotoksisen kemoterapian osuus ihmisten selviytymisessä syövästä on vain noin 2.1-2.3 prosenttiyksikköä. Tämä luku ei ole lainkaan sama asia kuin ihmisten selviytyminen syövästä, joka on kyseisen artikkelin mukaan Australiassa yli 60 prosenttia.
• Heikkilä siis kuvailee lääkkeellisesti hoidettujen syöpäpotilaiden selviämistä 30-kertaisesti alakanttiin ja täten johdattaa lukijoitaan syöpälääkevastaisuuteen.

(57) Heikkilä kertoo blogissaan, että syöpäsairaudessa "metylaatioprosessi on estynyt", jolloin "mahdollistuu syöpäsolujen kasvu ilman kontrollia".

• Heikkilän mukaan syövässä metylaatio on estynyt, mutta alaa koskevissa tutkimuskatsauksissa todetaan päinvastoin, että syövässä liiallisella metylaalilla olisi suuri rooli. Lisäksi on havaittu, että metylaation estäminen voisi estää syöpäsolujen kasvua.

(58) Heikkilä kirjoittaa kirjassaan, kuinka "Benny Kaipparettun johtama tutkijaryhmä (...) siirsi terveen solun mitokondrioita syöpäsolun sytoplasmaan, ja tämä muutti syöpäsolun normaaliksi soluksi."

• Kyseisessä tutkimuksessa terveiden epiteelisolujen mitokondrioiden siirto osteosarkoomasoluihin vähensi näiden solujen syöpäpiirteitä merkittävästi, mutta ei tehnyt niistä normaaleja. Nämäkin solut hiiriin implantoituna johtivat syöpäkasvainten muodostumiseen.

(59) Heikkilä kirjoittaa kirjassaan, kuinka "brittiläisen arvion mukaan lähes kolmannes potilaista kuolee sytostaattihoitoihin ensimmäisen kuukauden aikana."

• Heikkilän viittaamassa tutkimuksessa todetaan että kuukauden sisällä diagnoosista 1.3% rintasyöpää ja 6.6% paksusuolensyöpää sairastavista potilaista menehtyy. Tämä on moninkertaisesti vähemmän kuin kolmannes (33%), eikä kyseisessä tutkimuksessa puhuta että tämä liittyisi sytostaatteihin.
• Tämäkin asiavirhe voi johdattaa ihmisiä syöpähoitovastaisuuteen ja saattaa aiheuttaa täten kuolemantapauksia.

5.12. Henkilöt

(60) Heikkilä kritisoi lääketieteen professori Juhani Knuutia, väittäen ettei tämä ole kliinikko.

• Kysyessäni asiasta itse asianomaiselta, hän totesi tekevänsä jatkuvasti myös kliinistä työtä. Heikkilä ei siis ottanut tästä asiasta edes selvää, ennen kuin kirjoitti päätelmänsä blogiinsa.

(61) Heikkilän mukaan ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm on "Coca-Colan mies", koska joissakin tämän julkaisemissa tutkimusartikkeleissa Coca-Cola on toiminut rahoittajana.

• Todellisuudessa Coca-Cola sponsoroi Louisianassa sijaitsevan tutkimuskeskuksen tutkimusprojektia lasten liikunnasta, ruokavaliosta, unesta ja lihavuudesta sekä ympäristön vaikutuksesta elintapoihin. Fogelholm oli mukana tässä ISCOLE-tutkimusprojektissa.
• Fogelholmin mukaan: "[Coca-Cola] ei puuttunut lainkaan tutkimuskysymyksiin, menetelmiin, aineiston hankintaan, analysointiin tai raportointiin. En ole tavannut yhtäkään Coca-Colan edustajaa."

(62) Heikkilä kuvailee tutkija Elina Hyppöstä lääkäriksi.

• Elina Hyppönen ei ole lääkäri vaan taustaltaan terveydenhuollon maisteri ja filosofian tohtori, myöhemmin edennyt epidemiologian saralla professoriksi.

5.13. Muita esimerkkejä virheistä

(63) Heikkilän mukaan ihminen polttaa nukkuessaan pelkkää rasvaa.

• Aihetta on tutkittu, ja ihmisten havaittiin polttavan nukkuessa suunnilleen yhtä paljon hiilihydraattia ja rasvaa. 

(64) Heikkilä väittää sydänlihaksen käyttävän energiakseen lähinnä tyydytettyä rasvaa.

• Asiaa käsittelevässä tiedekatsauksessa todetaan asian olevan juuri päinvastoin - että suurin osa hapetettavista rasvahapoista on yleensä tyydyttymättömiä.

(65) Heikkilän mukaan kurkuma estää beta-amyloidin kertymistä Alzheimerin taudissa.

• Asiaa ei tutkittu kurkumalla vaan sen vähäisissä määrin (~3%) sisältämällä kurkumiinilla. Ihmistutkimuksissa edes 2-4 grammaa kurkumiinia (vastaa noin 100g kurkumajauhetta) ei nosta veren kurkumiinipitoisuutta tasolle, jolla olisi eläintutkimusten perusteella vaikutuksia Alzheimerin tautiin. 

(66) Heikkilän mukaan kurkuma oli tutkimuksen mukaan tehokkaampi kuin ibuprofeeni hoidettaessa tulehduksellista nivelkipua.

• Kyseisessä tutkimuksessa ei tutkittu kurkumaa vaan sen sisältämää kurkumiinia. Annos oli 1.5 grammaa, joka vastaisi päivittäistä 45 gramman kurkuma-annosta. Teho ei ollut parempi kuin ibuprofeenin, vaan vaikutus oli molemmissa ryhmissä yhtä suuri. Tutkimuksen laatua heikentää lumeryhmän puute. 

(67) Heikkilän mukaan mikroaaltouuni tuhoaa ruuan vitamiinit ja antioksidantit.

• Aihetta on tutkittu ja useissa tutkimuksissa eroa ei ole havaittu mikron ja muiden lämmitysmenetelmien välillä. Heikkilän mainitsemassa espanjalaistutkimuksessa mikro oli keittämistä huonompi vaihtoehto parsakaalin flavonoidien kannalta. Tämä johtunee yksinkertaisesti siitä, että suurella teholla (1000W) kuumentaminen lämmittää ja täten kypsentää parsakaalia samassa ajassa paljon tehokkaammin kuin keittäminen.

(68) Heikkilän mukaan Kiinan maaseudulla 'ei ole mitään pitkäikäistä sakkia'

• Kiinalaisten maaseudulla elävien miesten elinikä on ollut 2000-luvulla noin 80 vuotta, mikä on enemmän kuin suomalaisten miesten elinikä nykyään.

(69) Heikkilä viittaa erääseen uutisjuttuun todeten: 'Antioksidantit tehoavat H1N1 -virukseen'

• Hänen viittaamassaan jutussa todetaan, että glutationiesteri tai proteiinikinaasi C -inhibiittorit suojasivat soluviljelmiä viruksen vaikutuksilta solujen eräisiin natriumkanaviin (ENaC). 
• Havainnolla ei ole juuri mitään tekemistä ravinnon antioksidanttien tai ihmisen arkitodellisuuden kanssa.

(70) Heikkilän mukaan karrageeni aiheuttaa vaurioita suolistossa ja suoliston tulehduksia.

• Heikkilä antaa väitteidensä tueksi kaksi tutkimusta: Vaurioita käsittelevä tutkimus tehtiin soluviljelmällä, kun taas suoliston tulehduksia käsittelevässä tutkimuksessa hiirien juomavedessä oli jopa 10% karrageenia. Nämä olivat erittäin kokeellisia tutkimuksia, joiden pohjalta ei voi vielä tehdä päätelmiä karrageenin matalammista pitoisuuksista minkään eläimen suolistossa. 

(71) Heikkilän toteaa blogikirjoituksessaan, että "tuulimyllyt synnyttävät gammasäteilyä, joka sekoittaa lintujen navigaatiojärjestelmät".

• Heikkilä oletettavasti tarkoittaa tässä yhteydessä infraääniä, sillä tuulimyllyt eivät kykene tuottamaan ionisoivaa säteilyä. Tämäkin väittämä kuitenkin osoittaa, että Heikkilä ei ole aina erityisen tarkka sanoissaan.

6. Heikkilän reaktio asiakritiikkiin: sensuuria, haukkumista ja kritiikin täydellinen sivuuttaminen

6.1. Sensuuria ja työpaikalle soittelua

Olen kuullut sosiaalisessa mediassa useilta kymmeniltä henkilöiltä siitä, kuinka heidän kommentointioikeus Heikkilän julkiselle fb-sivulle on evätty heti, kun he ovat kritisoineet Heikkilän väittämiä. Tässä alla on muutama lainaus:

(1) "Mä olen yhden kerran kommentoinut Heikkilän seinällä ja saman tien viestini poistettiin ja mut blokattiin."

(2) "Antti Heikkilä valehtelee Facebook-sivustollaan että Ursula Schwab on agronomi. Huomautin asiasta ja laitoin sinne kommenttina hänen oikean koulutustaustansa niin kommentti poistettiin ja multa poistettiin kommentointioikeus."

(3) "Aivan uskomatonta toimintaa välillä Antti Heikkilän Facebook-sivuilla. Minutkin on estetty, kun vinkkasin Käypä hoito -suositusta sinne ja kritisoin erästä väitettä."

(4) "Antti Heikkilä bannasi minut sivuiltaan kun ihmettelin miksi Heikkilää kritisoivia kommentteja poistetaan ketjuista."

(5) "Yhden ainoan kerran oikaisin Heikkilän väärän väittämän hänen fb-sivuilla ja saman tien tuli bannia."

(6) "Heikkilän osalta kommentin poistaminen on pientä. Yleensä tulee blokki saman tien."

(7) "Kritisoin kerran homeopatiaa niin se riitti ja mut blokattiin.."

(8) "Heikkilä poisti minut sivultaan kokonaan, koska uskalsin kyseenalaistaa onko rasvan syöminen noissa määrissä järkevää ja jos on niin perustelut."

(9) "Kommentoin kerran Antti Heikkilän päivitykseen, että eikö parempi tapa edistää hänen ravitsemuksellisia näkemyksiään olisi tehdä tieteellistä tutkimusta sen sijaan, että myy self help -oppaita ja kinastelee Facebookissa diletanttien kanssa. Kommentti poistettiin ja napsahti banni. Se siitä keskustelusta."

(10) "Ainakin mut estettiin heti, kun mainitsin myös liikunnan merkityksestä 2tyypin diabeteksen hoidossa.."

(11) "Itse huomasin myös äsken saaneeni bannit. Johtuu varmaan kommentistani, jossa kehotin myös Antti Heikkilän seuraajia lähdekriittisyyteen. Tämä siis vastauksena kommenttiin, jossa päiviteltiin sitä, miten ihmiset uskovat nykyään kaiken mitä lukevat."

(12) "Olen itsekin joskus aikoja sitten kysynyt lähdettä erääseen aivokuvantamistutkimukseen, asiallisesti ja silkasta mielenkiinnosta. Pääsin bannattujen joukkoon, mutta näköjään olen vapautunut syytteistä jossain välissä, kun pääsen taas sivulle."

(13) "Kysyin Heikkilän sivuilla miksi Heikkilä ei vastaa hänen väittämiinsä kohdistuneeseen kritiikkiin, vaan haukkuu kritisoijansa. Alle viidessä minuutissa viesti poistettiin ja bännit tuli."

(14) "Minä ihan tavis-ihminen kysyin Heikkilän fb - ryhmässä jotakin vitamiineista, ja vastauksessa hän nimitteli minua idiootiksi, sekä ilmaisi että hän ei ryhdy puhumaan tavallisen rahvaan kanssa. Ja tietysti ulos ryhmästä."

(15) "Kommentoin [Heikkilän] ketjuun [jossa hän haukkuu toimittajan ulkonäköä], etten pidä ad hominem abusivis hyökkäyksistä, jotka kohdistuvat kritiikin esittäjän ulkomuotoon (...) Uskomatonta, mutta bannit napsahti."

(16) "Mä sain bannit kun kommentoin, ettei ehkä ole hyvä maun mukaista syyttää ihmisiä (nimellä) rikoksista, jos ei ole varmuutta että rikosta on oikeasti tapahtunut."

Eräs tietämäni ihminen kirjoitti aikoinaan kriittisen mutta asiallisen blogiartikkelin Heikkilän taannoisesta Dojo-keskustelupalstasta. Tämän seurauksena Heikkilät soittelivat tämän työpaikalle väittäen häntä rikolliseksi ja hakkeriksi.



6.2. Lääkkeetön elämä -kirjan kritiikki ja Heikkilän asiaton vastine

Tämä osio on julkaistu erillisenä kirjoituksena Lääkkeetön elämä -kirjakohun vaiheet. Kirjoitus antaa esimerkin Antti Heikkilän tavasta käsitellä hänen kirjoituksiinsa kohdistuvaa kritiikkiä. Lyhyesti kuvaillen Heikkilä kiistää virheet täysin ja lisäksi haukkuu ja maalittaa julkisesti kriitikkojaan.



6.3. Miksi asiaton suhtautuminen kriitikoihin?

Mikä voisi selittää tämänlaisen asennoitumisen, jossa julkisena terveyskeskustelijana ei kuitenkaan vuorovaikuteta normaalisti kriittisten lukijoiden kanssa? Blogissaan Heikkilä kirjoittaa olleensa systemaattisen vainon kohteena tässä maassa, ja toisessa kirjoituksessaan hän toteaa olevansa mielipiteensä takia vainottu maailmanlaajuisesti.

Heikkilään kohdistuvasta vainosta en osaa sanoa, mutta hänen provosoiva esilläolonsa julkisuudessa  on saanut osakseen valtavan määrän kritiikkiä ja siinä samalla myös varmasti erittäin paljon hyvän maun vastaista haukkumista. En tiedä voisiko se osaltaan selittää kommunikaation puutetta.

Heikkilä ei kuitenkaan ole tässä suhteessa itsekään puhdas, sillä hän on levittänyt kirjoituksissaan erittäin paljon vihamielisyyttä ravitsemustieteen asiantuntijoita kohtaan kirjoittaen heistä kohtuullisen asiattomasti (ja erittäin ylimielisesti):

• "Schwab valehtelee, pelottelee ja kiukuttelee jalkaa polkien kuin pieni lapsi."
• "Professori Fogelholm sokerin lisäksi tykkää piereskelystä"
• "Uusitupa ei tunne edes fysiologian alkeita."
• "Pekka Puska oli juoksupoika verrattuna tämän maan todellisiin kummisetiin, joille on tyypillistä kasvottomuus."
• "Mikael Fogelholm on fanaattinen leivän puolustaja ja täysin sokea viljojen haitoille. Hänhän on agronomi ja lähellä ruokateollisuutta."
• "Ursula Schwab nousee Mikael Fogelholm rinnalle yhä laajenevaan valelääkärien kastiin. He esiintyvät kuin lääkärit olematta itse sitä."
• "Uutena viisaana mm. ravintokeskusteluun on ilmaantunut turkulaisproffa Juhani Knuuti, joka yrittää vakuuttaa ihmiset pitkällä meriittilistallaan. Hän on tarkastellut koko uraansa ajan maailmaa avaimen reiän läpi, niin kapea-alainen Juhani Knuuti kokemukseltaan on."

7. Yhteenveto

"Miksi joka ikiseen artikkeliin ja uutiseen pitää laittaa vähän omaa värikynää?"

-Terveysmyrsky

Tarkastelen tekstissäni Heikkilän kirjoituksia (kirjat, blogi, julkinen fb-sivu, uutisjutut). En ota kantaa häneen yksityishenkilönä tai kliinikkona.

Heikkilän kirjat ovat mielestäni siten vaikuttavasti laadittuja, että niihin on helppo keskittyä ja niistä tulee ensimmäisenä hyvinkin rehellinen ja asiantunteva vaikutelma. Tarkemmassa tarkastelussa minun lukukokemukseni kuitenkin muuttui erittäin huonoksi, sillä erittäin suuri osa tiedettä ja tutkimuksia koskevista "faktaväittämistä" ei pitänytkään paikkaansa. Tämä on mielestäni selkeä ongelma hänen kirjoituksissaan.

Heikkilän levittämistä virhetiedoista vakavimmat liittyvät nähdäkseni syöpälääkkeisiin ja kolesterolilääkkeisiin. Kun hänen laajassa lukijakunnassa osa ihmisistä jättää syöpähoidot tai kolesterolilääkkeet ottamatta, heidän riskinsä kuolla sairauteensa voi kasvaa huomattavasti nimenomaan Heikkilän ohjeiden vuoksi.

Heikkilän kirjoituksissa on myös kelvollisia ajatuksia. Ketogeeninen ruokavalio on alustavien tutkimusten valossa lupaava ruokavalio lihavuuden ja tyypin 2 diabeteksen hallintaan, minkä lisäksi on olemassa erittäin alustavaa viitettä hyödystä eräisiin muihinkin kroonisiin vaivoihin. Heikkilä myöskin lähestyy kroonisia sairauksia pätevästi niiden yhteisten mekanismien kautta (insuliiniresistenssi, matala-asteinen tulehdus, mitokondrioiden toimintahäiriöt). Tässä asiassa hän on valinnut näkökulman, joka on suurimmilta osin linjassa lääketieteen nykytutkimuksen kanssa. Myös kehotus välttää leivonnaisten, sokerin ja virvoitusjuomien kaltaisia roskaruokia on pätevä ja linjassa myös kotimaisten ravitsemussuositusten kanssa.

Lääketieteellinen yhteisö tarvitsee ihmisiä, jotka ajattelevat laatikon ulkopuolelta ja kykenevät tarvittaessa haastamaan vanhoja näkemyksiä. Heikkilä on ottanut roolin tällaisena lääkärinä ja tuonutkin keskusteluun lupaavia asioita kuten vähähiilihydraattisen ruokavalion. Kuitenkin hänen taipumuksensa tehdä jatkuvasti massiivisia väärintulkintoja lukemistaan tutkimuksista sekä hänen epäasiallinen asenteensa muita terveysvaikuttajia ja kriitikkojaan kohtaan johtaa siihen, ettei hänen toimintaa voi mielestäni pitää täysin hyväksyttävänä.

*

Kiitos kun jaksoit lukea tämän artikkelin loppuun. Tässä seuraavat lukuvinkit sinulle:

1. Mikäli harmittelet etten kritisoinut tässä kirjoituksessa lainkaan ravitsemustieteen professoreita, tässä artikkelissa nostan esille heidänkin asiavirheitään (osiossa 4.1) ja tässä artikkelissa kritisoin hieman ravitsemussuosituksia.
2. Mikäli rakastat tämänlaisia faktantarkastuskirjoituksia, tsekkaa koostamani "Terveysskeptikon linkkikokoelma"
3. Mikäli haluat tietää, mistä terveysasioista olen oikeasti kiinnostunut, lue vaikka erittäin laaja kirjoitukseni punavalohoidosta.

Liite 1: Näkemyksiäni eräistä Heikkilän käsittelemistä aiheista

Allekirjoittaneen näkemyksiä ravitsemustieteestä
Karppaus	● Kiinnostava rajoitusruokavalio, jonka hyödyllisyys saattaisi todellisuudessa selittyä vielä huonosti tunnetuilla mekanismeilla kuten AMPK-aktivaatio. Insuliinitasojen aleneminen tuskin laihduttaa, mutta saattaa ainakin teoriassa parantaa kudosten toimintaa. ● Teho lihavuuden hoidossa on keskimäärin samaa tasoa tai hieman parempi kuin muilla hyvin toteutetuilla rajoitusruokavalioilla. Vaikutus perustuu luullakseni pitkälti yksipuolisen ruoan vähempään maittavuuteen. Tutkimuksissa tulokset ovat 6kk kohdalla parempia kuin myöhemmin 12kk kohdalla, eli ilmeisesti ihmiset alkavat keskimäärin lihoa takaisin puolen vuoden karppauksen jälkeen. Toki tässäkin asiassa on yksilökohtaista vaihtelua. Karppauksen teho voi korostua tutkimuksissa havaittuihin tuloksiin nähden, mikäli ihminen oikeasti pysyy kurinalaisesti erittäin matalilla hiilihydraateilla. Monissa tutkimuksissa hiilihydraattien saannilla on tapana kivuta ensimmäisen vuoden jälkeen jopa 120-190 grammaan, eli siis monien ihmisten lipsuminen dieetistä selittää osin tulosten heikkenemistä pitkässä juoksussa. ● Saattaa olla hyödyksi aikuistyypin diabeteksen hoidossa. Asiasta ei ole kuitenkaan vielä kovin kattavaa ja pitkäaikaista tutkimusnäyttöä, vaikka monet alustavat 6-44k mittaiset tutkimukset ovatkin olleet lupaavia. Yksittäiset henkilöt ovat raportoineet jopa massiivisia laihdutus- ja paranemistuloksia tällä ruokavaliolla. ● Asiantuntijat suhtautuvat aiheeseen ymmärrettävästi varauksella, sillä väestötutkimuksista ei ole kertynyt paljoa tietoa erityisen runsaasta rasvan pitkäaikaiskäytöstä. Tämä tietysti suututtaa lukuisia ihmisiä, joilla terveys on mennyt huomattavasti parempaan suuntaan VHH-tyyppisen ruokavaliomuutoksen kautta.
Viljat	● Huolellinen ruokavaliosuunnittelu mahdollistaa jopa täysin viljattoman ruokavalion, eikä tällä pitäisi olla mitään merkittäviä haittoja. Täysjyväviljat näyttäytyvät etenevissä väestötutkimuksissa kuitenkin terveellisinä, minkä vuoksi asiantuntijat saattavat pelätä viljattomuuden pitkäaikaisvaikutuksia. ● Osa ihmisistä hyötyy viljattomuudesta. Viljojen aiheuttamat oireet johtuvat välillä gluteenista, mutta myös esimerkiksi FODMAP-hiilihydraatit voivat olla joissakin tapauksissa oireiden taustalla. ● Länsimaisen ruokavalion tärkeimmät roskaruoat sisältävät viljaa. Suuri osa viljattomuuden hyödyistä saattaa selittyä näiden ruokien vähemmällä kulutuksella (leivonnaiset, vaalea leipä, pizza).
Rasvat	● Ravitsemustieteessä oltiin aikaisemmin mustavalkoisia rasva-asioissa. Vanhat näkemykset kovasta rasvasta ja verisuonien tukkeutumisesta ovat onneksi korvautumassa kokonaisvaltaisemmalla ymmärryksellä sepelvaltimotaudin syistä. ● Rasvoista on paljon erilaista tutkimustietoa väestötutkimuksista ja interventiotutkimuksista. Näitä tutkimustuloksia on helppo tulkita monella tapaa, mutta yleisin tulkinta on se, että nykyisin käytetyt pehmeät rasvat olisivat jonkin verran terveellisempi vaihtoehto kuin kovat rasvat. Mielestäni tämä tulkinta on sinänsä ihan kelpo, mutta on myös hyvä, jos kriittinenkin keskustelu aiheen ympärillä jatkuu. ● Eräät pehmeät rasvat ovat olleet lukuisissa tutkimuksissa selvästi haitaksi koe-eläimille. On kuitenkin hyvin epäselvää, voiko näistä havainnosta tehdä mitään ihmisiä koskevia päätelmiä. ● Lähes kaikki pitävät kylmäpuristettua oliiviöljyä ja pähkinöitä terveellisinä. Joskus voisi keskittyä erimielisyyksien sijaan siihen, että olemme joistakin asioista samaa mieltä.
Sokeri	● Erityisen runsas sokerin saanti näyttää yhdistyvän huonompaan terveyteen. Maltillisemmalla kulutuksella yhteys ei näytä olevan niin suoraviivainen. ● Sokerin haitallisuutta perustellaan monesti ihan tragikoomisilla hiiritutkimuksilla, joissa jyrsijöiden juomavesi korvataan ällömakealla sokerivedellä. Näistä tehdään erilaisia päätelmiä, joita ei tulisi tehdä. ● Sokerin sijaan todellisena ongelmana nykyravinnossa saattaisi olla modernin ruoan maittavuus.

Liite 2: Kirjoituksen jälkipyykkiä

Kirjoituksessani Antti Heikkilä -kritiikin täydentävät kappaleet kuvailen erityisesti tämän kirjoituksen saamaa vastaanottoa.



Liite 3: Näin kirjoitat lääke- tai ravitsemustieteestä asiallisesti

1. Perehdy tarkasti aihettasi koskevaan aineistoon

Lääketieteellisiin aiheisiin perustuvaa tietoa julkaistaan ensisijaisesti tutkimusartikkelien muodossa. Tutkimusartikkeleita haetaan erilaisten hakukoneiden avulla (PubMed, Google Scholar...). Suuri osa artikkeleista on tosin maksumuurin takana, jolloin niiden lukeminen vaatii yliopiston verkkotunnukset.

Jos aiheesi on esimerkiksi kovan rasvan yhteys sydäntautiin, lue aiheesta ensin ajankohtaisia kirjallisuuskatsauksia, systemaattisia katsauksia tai meta-analyyseja. Näitä lukemalla selviää yleensä hyvin nykytutkijoiden käsitys aiheesta. Artikkeleissa on yleensä myös runsaasti viittauksia muihin aihetta käsitteleviin tutkimuksiin, joihin voi perehtyä.

Tarkempaa tietoa yksittäisistä tutkimuksista saa lukemalla alkuperäistutkimuksia, joissa yleensä kuvaillaan yksittäinen tutkimusasetelma ja sen tuloksia. Lääke- ja ravitsemustieteessä tärkeimpiä tutkimuksia ovat kliiniset interventiotutkimukset ja erilaiset epidemiologiset tutkimukset.

Tutkimuksia tarkastellessa on tärkeää pohtia niiden laatua. Esimerkiksi kliininen tutkimus on ideaalitilanteessa satunnaistettu ja kaksoissokkoutettu. Reijo Laatikaisen blogikirjoitus Näin luen ja tulkitsen tutkimuksia antaa hieman apua tutkimusten tulkintaan.

Monista tutkimusaiheista löytyy myös valtavia määriä eläinkokeita ja soluviljelmäkokeita. Monissa näistä tarkastellaan aiheeseen liittyviä mekanismeja. Mikäli haluat paneutua aiheeseesi hyvin, kannattaa perehtyä myös näihin tutkimuksiin.

Eri aiheista on julkaistu kiinnostavia vaihtoehtonäkemyksiä kirjoissa, blogeissa ja ajoittain myös tiedelehdissä. Esimerkiksi Uffe Ravnskov ja Antti Heikkilä ovat julkaisseet kirjoja, joissa kritisoidaan nykynäkemyksiä kolesterolista, rasvasta ja sydäntaudista. Näen yleisiä hoitokäytäntöjä kritisoivat kirjat ajatuksen tasolla hyvänä asiana, mutta huonossa tapauksessa kirja sisältää virheellistä tietoa jonka huomaa vasta lukemalla tarkasti kirjan tutkimusviitteitä.


2. Kirjoita väittämät neutraalista näkökulmasta ja perustele väittämäsi

Jos kirjoitat positiiviseen sävyyn maitorasvan mahdollisesta terveellisyydestä, ei kannata kirjoittaa näin:

Kuten australialainen tutkimuskin osoittaa, maitorasva on terveellistä.

Sen sijaan kannattaa pyrkiä kirjoittamaan hieman neutraalimpaan sävyyn:

Maitorasva on yhdistynyt joissakin tutkimusaineistoissa parempaan terveyteen. Esimerkiksi Australiassa julkaistiin kohorttitutkimus A, jossa havaittiin että B. Tämä ei ole ainoa tutkimus, jossa maitorasvaan liittyen on saatu suotuisa tulos. Näiden havaintojen perusteella uskoisin, että maitorasva on terveellistä.

3. Pyri lisäksi arvioimaan oman perustelusi laatua

Edellistä kohtaa voisi vielä jatkaa pohtimalla esimerkiksi seuraavasti:

Kuitenkin tähän kohorttitutkimukseen liittyy ongelma, ettei tutkimuksessa vakioitu tekijöitä C, D ja E. Lisäksi systemaattisessa katsauksessa F esitetään joitakin tutkimuksia, joissa ei havaita samanlaista yhteyttä.

Omien ajatuksien kriittinen arviointi on tärkeää ja epäilen että jää monilta terveysbloggaajilta tekemättä.


4. Pyydä asiantuntijalta arviointia

Olen luetuttanut joitakin kirjoituksiani lääketieteen tutkijoilla ja saanut niistä kehittävää palautetta. Aiheeseen paneutuneet tutkijat voivat löytää kirjoituksista puutteita, joita aihetta heikommin tuntevat ihmiset harvoin huomaavat.



Liite 4: Hyviä tietolähteitä karppauksesta

Tätä kirjoitusta lukee varmasti moni karppauksesta kiinnostunut. Mielestäni Heikkilä ei käsittele aihetta kirjoituksissaan erityisen hyvin, joten annan pari muuta lukusuositusta.

(1) Australiassa asuva väitöskirjatutkija Steven Hamley on mielestäni paras bloggaaja, joka kirjoittaa Heikkilän aihealueesta asiallisesti. Monet hänen mielipiteensä ovat osittain samansuuntaisia kuin Heikkilällä. Kirjoitukset vaativat hieman keskittymistä, ja tutkimusmetodeista puhutaan melko paljon.

(2) Lihavuustutkija Stephan Guyenet kirjoittaa erinomaisesti ruokavaliosta ja lihavuudesta. Varsinkin hänen aikaisemmissa kirjoituksissa käsiteltiin paljon karppausta, mutta viime aikoina hän on enemmän kirjoittanut insuliinista nälänsäätelyssä. Guyenet on kirjoittanut monta laajasti perusteltua artikkelia, joiden mukaan insuliini ei ole keskeinen hormoni lihomisen kannalta, vaan tärkeämmässä roolissa on leptiini-hormoni ja aivojen nälänsäätelymekanismit.



Liite 5: Kuvalähteet

Ensimmäinen käytetty kuva on kuvakaappaus Heikkilän kotisivulta ( http://www.anttiheikkila.com/terveysklubi/ ).